2001 - Selon un article intitulé Science and Pseudoscience in the Development of EMDR: Implications for Clinical Psychology publié en novembre 2000 dans la revue Clinical Psychology Review, les recherches scientifiques montrent que ce traitement est basé sur des évidences scientifiques inadéquates et n'est pas plus efficace que les traitements traditionnels.

L'EMDR (« Eye Movement Desensitization and Reprocessing » ou « désensibilisation et retraitement par les mouvements oculaires »), promu comme une thérapie particulièrement efficace et rapide, a été introduit en psychologie clinique vers la fin des années 1980. Depuis, 25 000 professionnels de la santé auraient été formés à cette procédure et des millions de patients en auraient bénéficié dans le monde.
Selon les auteurs, la théorie derrière l'EMDR n'est pas scientifique. Ce traitement pour les troubles anxieux tels que le stress post-traumatique est basé sur des recherches qui montrent que la phase de sommeil caractérisée par des mouvements rapides des yeux aide à l'intégration (processing) des souvenirs. La théorie suppose donc que d'induire des mouvements rapides des yeux pendant que le patient se rappelle un événement traumatique devrait l'aider à intégrer plus rapidement ce souvenir, ce qui amènerait une réduction des flasbacks, rêves et autres réactions post-traumatiques.

Le traitement est constitué de trois composantes : - des mouvements des yeux (EM) : pour ce faire, le patient suit des yeux les doigts du thérapeute, - la désensibilisation (D) à travers le souvenir répétitif du traumatisme et - la réinterprétation (reprocessing) (R) dans laquelle le patient réinterprète les expériences négatives d'une façon moins menaçante, par exemple, sans se blâmer.

Les auteurs citent plusieurs recherches qui comparent des patients traités avec le protocole EMDR traditionnel qui comprend les mouvements des yeux et des patients traités avec le protocol EMDR sans les mouvements des yeux. Les deux groupes présentent la même amélioration des symptômes post-traumatiques. De plus, une recherche (une seule) a montré qu'enlever la composante réinterprétation (reprocessing) du protocole ne changeait pas les résultats du traitement. Il ne resterait que la composante désensibilisation, qui est pratiquée depuis plus de 30 ans.

Les stratégies de marketing, plutôt que les bases scientifiques, seraient responsables de l'utilisation répandue et de la réputation prestigieuse de l'EMDR selon l'un des auteurs, Jeffrey Lohr de l'université d'Arkansas, président du groupe d'intérêt Science and Pseudoscience Review de l'Association for Advancement of Behavior Therapy. Les promoteurs ont donné à cette thérapie une illusion de véracité scientifique en créant une terminologie spécialisée pour ses procédures, en instituant des exigences de formation et de certification et en référant à des histoires de cas dans lesquelles le traitement produit apparemment des résultats efficaces et rapides.

Toujours selon Lohr, parce que des témoignages de patients semblent confirmer l'efficacité de l'EMDR et que les tests scientifiques rigoureux ont tardé à réfuter les affirmations des promoteurs, plusieurs psychologues et thérapeutes n'ont pas de raisons de douter de l'efficacité de ce traitement. Cependant, maintenant que les données empiriques sont là, plusieurs sont réticents à abandonner le traitement qui les situe bien dans le marché très concurrentiel de la psychothérapie.

Psychomédia avec sources : Clinical Psychology Review, University of Arkansas.
Tous droits réservés.