Il n'y a pas de preuve de qualité pour appuyer l'allégation que l'homéopathie est efficace, conclut une étude du National Health and Medical Research Council (NHMRC) (1) publiée le 11 mars.

L'organisme a réalisé une évaluation de plus de 1800 articles de recherche portant sur l'efficacité de l'homéopathie. De ce nombre, 225 rencontraient le minimum de critères de qualité pour être incluses dans l'étude.

L'analyse n'a trouvé aucune étude de bonne qualité, bien conçue avec suffisamment de participants pour soutenir l'idée que l'homéopathie fonctionne mieux qu'un placebo, ou apporte des améliorations de santé équivalentes à celles d'un autre traitement.

Selon le professeur Warwick Anderson, directeur du Conseil, "tous les traitements médicaux devraient être étayés par des preuves fiables".

Le NHMRC est d'avis que l'homéopathie ne doit pas être utilisée pour traiter des affections chroniques, graves, ou qui pourraient devenir graves. Il rappelle que les praticiens de la santé devraient toujours offrir des traitements et des thérapies fondées sur les meilleures preuves disponibles.

En 2014, des experts expliquaient dans la revue Molecular Medicine que l'homéopathie est loin de remplir les critères normalement exigés pour être éligible à des essais cliniques la comparant à des placebos. Seuls des traitements biologiquement plausibles devraient progresser jusqu'aux essais cliniques randomisés quand il y a des preuves précliniques suffisantes pour justifier l'effort, le temps et le coût ainsi que l'implication de sujets humains qui peuvent subir des préjudices.

(1) Conseil national australien de la santé et la recherche médicale.

Psychomédia avec source: NHMRC
Tous droits réservés