Le Rorschach est un test dit projectif dans lequel la personne testée doit interpréter des formes ambiguës. Il est utilisé par les psychanalystes et des psychologues d'approche psychanalytique (ou dynamique / analytique) pour diagnostiquer les troubles mentaux et la personnalité (1). Encore très largement utilisé à travers le monde, sa valeur est très contestée.
Sur Wikipédia, des psychologues se sont enregistrés pour protester contre la publication en argumentant que la connaissance par le public des interprétations les plus courantes des taches diminue la validité de l'instrument en biaisant les réponses des personnes testées.
Libération rapporte dans le détail l'argumentation des
psychologues sur Wikipédia. De son côté, l’éditeur allemand du livre du
psychiatre suisse Hermann Rorschach, originalement publié en 1927, dit vouloir
poursuivre Wikipedia.
Du côté de Wikipedia, l'avocat Mike Godwin met de l'avant le fait que la version
originale des images publiées est tombée dans le domaine public selon les lois sur les
droits d'auteur suisse et américaine et que par ailleurs les tests et leurs
interprétations sont disponibles depuis des années sur Internet.
Le Scientific American, qui rapporte la polémique et la crainte des psychanalystes que la validité du test soit réduite, ajoute: "Mais les tests de Rorschach eux-mêmes ne sont pas particulièrement efficaces en premier lieu, argumentent Scott O. Lilienfeld, James M. Wood and Howard N. Garb dans le numéro d'avril 2005 du Scientific American Mind". Cette étude, qui a aussi été publiée dans la revue Psychological Science in the Public Interest, une revue de l'Association for Psychological Science (APS), est "une revue exhaustive de toutes les données publiées en 2000 sur le Rorschach et d'autres tests projectifs". Une telle méta-analyse représente des travaux d'envergure; elle demeure ainsi, a indiqué l'APS dans un communiqué publié aujourd'hui (30 juillet) "the most definitive word on the Rorschach".
Les auteurs ont analysé les études portant sur la fiabilité et la validité de trois types de tests projectifs les plus utilisés et les plus étudiés: le Rorschach, le Thématic Apperception Test (TAT) et les tests où il est demandé à la personne testée de dessiner, le résultat étant interprété par l'évaluateur.
La fiabilité d'un test désigne sa capacité de mener à des résultats similaires d'un évaluateur à l'autre. La validité désigne sa capacité de mesurer ce qu'il vise à mesurer, c'est-à-dire de mener à des résultats consistants avec les autres instruments valides ou permettant de prédire le comportement.
Montrer une fiabilité et une validité pour ces tests est d'autant plus important, commentent les chercheurs, qu'ils sont souvent utilisés pour diagnostiquer la maladie mentale, pour prédire la violence, pour évaluer les capacités parentales et pour discerner si des enfants ont été abusés sexuellement.
L'analyse amène les auteurs à conclure que les trois types de tests analysés ne rencontrent que très peu, voire pas du tout dans le cas de plusieurs utilisations concernant différents troubles, les critères de fiabilité et de validité. (Voyez l'article, en anglais, pour les détails).
"En se basant sur nos résultats, écrivent les auteurs, nous incitons fortement les psychologues à réduire leur utilisation des techniques projectives et, lorsqu'ils choisissent de les utiliser, de se limiter à coder et interpréter le petit nombre de variables qui ont été révélés valables."
"Nos résultats offre aussi une leçon plus générale aux cliniciens, étudiants en psychologie et au public: même des professionnels chevronnés peuvent être bernés par leur propres intuitions et leur confiance dans des outils qui manquent de preuves solides de leur efficacité. Quand un corps de recherche substantiel démontre que de vieilles intuitions sont fausses, il est temps d'adopter de nouvelles façons de penser."
(1) Le psychologue code les réactions de la personne testée selon plus de 100 caractéristiques. Il enregistre, par exemples, si elle regarde les taches dans leur ensemble ou se concentre sur des parties seulement, si les images détectées sont inhabituelles ou typiques et quels aspects (tels que les formes ou les couleurs) déterminent la réponse. Il compile ensuite les résultats dans un profil psychologique de la personne. Dans le processus interprétatif, il peut conclure que de se centrer sur des détails mineurs, plutôt que sur l'image entière signale une tendance obsessive et que de voir des choses dans les espaces blancs, plutôt que dans les espaces colorés, révèle un esprit négatif et contradicteur. (Scientific American)
Psychomédia avec sources:
New York Times: A Rorschach Cheat Sheet on Wikipedia?
Scientific American: What's Wrong with This Picture?
Wikipedia: Test de Rorschach
Voyez également:
La psychanalyse française rue dans les brancards
Comprendre le conflit psychanalyse - psychologie scientifique
Le Scientific American, qui rapporte la polémique et la crainte des psychanalystes que la validité du test soit réduite, ajoute: "Mais les tests de Rorschach eux-mêmes ne sont pas particulièrement efficaces en premier lieu, argumentent Scott O. Lilienfeld, James M. Wood and Howard N. Garb dans le numéro d'avril 2005 du Scientific American Mind". Cette étude, qui a aussi été publiée dans la revue Psychological Science in the Public Interest, une revue de l'Association for Psychological Science (APS), est "une revue exhaustive de toutes les données publiées en 2000 sur le Rorschach et d'autres tests projectifs". Une telle méta-analyse représente des travaux d'envergure; elle demeure ainsi, a indiqué l'APS dans un communiqué publié aujourd'hui (30 juillet) "the most definitive word on the Rorschach".
Les auteurs ont analysé les études portant sur la fiabilité et la validité de trois types de tests projectifs les plus utilisés et les plus étudiés: le Rorschach, le Thématic Apperception Test (TAT) et les tests où il est demandé à la personne testée de dessiner, le résultat étant interprété par l'évaluateur.
La fiabilité d'un test désigne sa capacité de mener à des résultats similaires d'un évaluateur à l'autre. La validité désigne sa capacité de mesurer ce qu'il vise à mesurer, c'est-à-dire de mener à des résultats consistants avec les autres instruments valides ou permettant de prédire le comportement.
Montrer une fiabilité et une validité pour ces tests est d'autant plus important, commentent les chercheurs, qu'ils sont souvent utilisés pour diagnostiquer la maladie mentale, pour prédire la violence, pour évaluer les capacités parentales et pour discerner si des enfants ont été abusés sexuellement.
L'analyse amène les auteurs à conclure que les trois types de tests analysés ne rencontrent que très peu, voire pas du tout dans le cas de plusieurs utilisations concernant différents troubles, les critères de fiabilité et de validité. (Voyez l'article, en anglais, pour les détails).
"En se basant sur nos résultats, écrivent les auteurs, nous incitons fortement les psychologues à réduire leur utilisation des techniques projectives et, lorsqu'ils choisissent de les utiliser, de se limiter à coder et interpréter le petit nombre de variables qui ont été révélés valables."
"Nos résultats offre aussi une leçon plus générale aux cliniciens, étudiants en psychologie et au public: même des professionnels chevronnés peuvent être bernés par leur propres intuitions et leur confiance dans des outils qui manquent de preuves solides de leur efficacité. Quand un corps de recherche substantiel démontre que de vieilles intuitions sont fausses, il est temps d'adopter de nouvelles façons de penser."
(1) Le psychologue code les réactions de la personne testée selon plus de 100 caractéristiques. Il enregistre, par exemples, si elle regarde les taches dans leur ensemble ou se concentre sur des parties seulement, si les images détectées sont inhabituelles ou typiques et quels aspects (tels que les formes ou les couleurs) déterminent la réponse. Il compile ensuite les résultats dans un profil psychologique de la personne. Dans le processus interprétatif, il peut conclure que de se centrer sur des détails mineurs, plutôt que sur l'image entière signale une tendance obsessive et que de voir des choses dans les espaces blancs, plutôt que dans les espaces colorés, révèle un esprit négatif et contradicteur. (Scientific American)
Psychomédia avec sources:
New York Times: A Rorschach Cheat Sheet on Wikipedia?
Scientific American: What's Wrong with This Picture?
Wikipedia: Test de Rorschach
Voyez également:
La psychanalyse française rue dans les brancards
Comprendre le conflit psychanalyse - psychologie scientifique
